El origen de los animales mitológicos, fue la manipulación genética.
Siguiendo con nuestra forma "radicalmente diferente de ver las cosas" hoy toca hablar de mitología.
Una vez que hemos visto que el hombre moderno fue creado por los Anunnaki, también pensamos que no fue tarea fácil crearnos. Para un ignorante total en genética, como es valdeandemagico, lo único que parece entender es que la forma fácil de manipular genéticamente es un simple cortar y pegar, es decir cojo la cadena de ADN, corto un trocito y éste lo pego en otro sitio y veo a ver que pasa. Pues bien nuestra teoría es que tuvieron que hacer muchos corta y pega hasta que crearon una especie como la nuestra, que entre otra cosa necesitaba tener 46 cromosomas, como ellos. Quizás éste sea el hecho de que nuestra cadena de ADN tenga unas 4000 deformaciones genéticas, muchas más que las del resto de especies.
Pues bien, el hecho de todas estas manipulaciones con animales de verdad daban como resultado seres que todos hemos visto en los libros antiguos y que nos los han presentado como mitológicos. Cuando los textos nos hablan de esto, nos dicen que este trabajo lo hacían en las casas de modelar, es decir en los laboratorios.
Ahora bien, cual es el punto final de tanta modificación genética, de tanto ser mitológico, pues para valdeandemagico, la diferencia es que al final cuando consiguieron la especie que buscaban, nos instalaron el sistema operativo con el que funcionar.
Cuando pequeño, educado en Valdeande, recuerdo que siempre te enseñaban que la única diferencia entre el hombre y los animales, es que el hombre tiene alma, y los animales no. Pues bien, efectivamente manipulación tras manipulación, solo conseguían especies diferentes, pero no fue hasta que al final nos instalaron el alma, cuando empezamos a funcionar como hombres. Lógicamente ya que para pasar de un animal a otro, lo unico que hacía falta era cortar un trozo de ADN y pegarlo en otro lado de la cadena, para darnos alma lo que necesitaron fue instalarnos ese sistema operativo que nos hace pensar de una forma diferente.
La forma de pensar así es que al igual que aparecen por todos los sitios animales llamados mitológicos descritos con toda la realidad del mundo, son los dibujos de los Anunnaki los que remarcan por todos los sitios la piña en la mano. Es decir modificaron o tocaron la piña, pero es que la piña siempre se ha identificado con la glandula pineal. Mucho se ha escrito sobre la piña y la glandula pineal, y hasta el hecho de que en el Vaticano tengan esta gran escultura, nos da que pensar.
Una vez que hemos visto que el hombre moderno fue creado por los Anunnaki, también pensamos que no fue tarea fácil crearnos. Para un ignorante total en genética, como es valdeandemagico, lo único que parece entender es que la forma fácil de manipular genéticamente es un simple cortar y pegar, es decir cojo la cadena de ADN, corto un trocito y éste lo pego en otro sitio y veo a ver que pasa. Pues bien nuestra teoría es que tuvieron que hacer muchos corta y pega hasta que crearon una especie como la nuestra, que entre otra cosa necesitaba tener 46 cromosomas, como ellos. Quizás éste sea el hecho de que nuestra cadena de ADN tenga unas 4000 deformaciones genéticas, muchas más que las del resto de especies.
Pues bien, el hecho de todas estas manipulaciones con animales de verdad daban como resultado seres que todos hemos visto en los libros antiguos y que nos los han presentado como mitológicos. Cuando los textos nos hablan de esto, nos dicen que este trabajo lo hacían en las casas de modelar, es decir en los laboratorios.
Ahora bien, cual es el punto final de tanta modificación genética, de tanto ser mitológico, pues para valdeandemagico, la diferencia es que al final cuando consiguieron la especie que buscaban, nos instalaron el sistema operativo con el que funcionar.
Cuando pequeño, educado en Valdeande, recuerdo que siempre te enseñaban que la única diferencia entre el hombre y los animales, es que el hombre tiene alma, y los animales no. Pues bien, efectivamente manipulación tras manipulación, solo conseguían especies diferentes, pero no fue hasta que al final nos instalaron el alma, cuando empezamos a funcionar como hombres. Lógicamente ya que para pasar de un animal a otro, lo unico que hacía falta era cortar un trozo de ADN y pegarlo en otro lado de la cadena, para darnos alma lo que necesitaron fue instalarnos ese sistema operativo que nos hace pensar de una forma diferente.
La forma de pensar así es que al igual que aparecen por todos los sitios animales llamados mitológicos descritos con toda la realidad del mundo, son los dibujos de los Anunnaki los que remarcan por todos los sitios la piña en la mano. Es decir modificaron o tocaron la piña, pero es que la piña siempre se ha identificado con la glandula pineal. Mucho se ha escrito sobre la piña y la glandula pineal, y hasta el hecho de que en el Vaticano tengan esta gran escultura, nos da que pensar.
Historia del Arte
Todos aquellos que hayáis estudiado Historia del Arte en el bachillerato recordáreis 
seguramente la machacona insistencia de los libros de texto en calificar los relieves asirios que representan animales como extremadamente realistas, "perfectamente dibujados en todos sus rasgos", "con una perfección exquisita de todos los detalles anatómicos", "cada músculo minuciosamente dibujado en el lugar que le corresponde" de tal manera que resulta casi imposible encontrar un defecto anatómico en los grabados de animales.Bueno, pues eso sólo vale cuando el animal representado es un león o un buey, pero según la ciencia oficial ese criterio no vale cuando lo representado es un ser como el que estáis viendo en la foto. Se trata de un relieve de la sala del trono del rey asirio Ashurnasirpal II (883-859 A.C.), en la ciudad asiria de Kalhu, a mitad de camino entre Ashur y Nínive. Kalhu fue elegida por Ashurnasirpal como la capital de su imperio, y lo seguiría siendo durante 150 años más. La ciudad fue destruida en el 612 A.C. por los medos, pero afortunadamente la mayor parte de los relieves se conservaron enterrados bajo las ruinas hasta su redescubrimiento en 1845. Y algunos, como el que hoy nos ocupa, son extraordinarios e inquietantes.¿Acaso no se trata de un relieve tan realista como los demás? ¿Y por qué? Pues porque es una evidencia irrefutable, incómoda que quieren que ignoremos. Pero... veamos qué es exactamente ese pequeño ser representado. Sin duda es un animal, pero es un animal muy extraño. Para empezar los pies son indistinguiblemente humanos. 4 dedos pequeños y uno gordo perfectamente alineados al final de un pie triangular y plano. No hay ningún otro animal en el mundo que tenga un pie así. Y coherentemente con ese pie, la postura resultante es bípeda, con una espalda recta (no os dejéis engañar por la postura inclinada, fijaos en la anatomía) y unos genitales también inconfundiblemente humanos.¿Y qué decir de las manos? Manos alargadas de pianista con pulgares oponibles. Solo hay un ser en la tierra que tenga esas manos, y no están diseñadas para caminar sobre ellas. Y por último el rostro. La boca carnosa, los ojos grandes y... algo impensable en un mono: una nariz prominente que la da una expresión absolutamente humana. En fin, que la clasificación zoológica de este ser sería muy sencilla de no ser por tres pequeños detalles: tiene una cola de mono, un cuello de mono, el cuerpo cubierto de escamas y... una altura de aproximadamente solo medio metro.Ah, Claro! - pensará alguno - se trata de una representación de un dios o un demonio de esos del medio oriente que son medio humanos-medio animales, un ser mitológico. Pero no, el texto cuneiforme que cruza el relieve no dice eso. Está escrito en asirio clásico, y fonéticamente lo podemos transcribir así:"Mu-du En-ki Ne-en U-gal Da As-hur Mu-du A-gal Ge-ne-mu Un Fel-ha As-hur-na-sir-ba Da An-si At-bel Nig Da A Den-di En-da-bi Ja Al-bi Da En-kiu Ha-su An-tu Car-ras En Rais El-ki La-en Baal-a Ov-en Ba Ov-en Laar-na En Ya Eku Nu Da Or-shi Et Suku Tu A-kal-hu Su-rin-na Tu Oku Ne-en Ta Emm Ra-am Im-su As-ki Sa Ham Ou Mu-du Ba-ak Ram El."Se puede cotejar fácilmente con el texto de la foto, y la traducción (que hasta ahora nadie discute) es así:"A la gran Ashur en el tercer año de reinado de nuestro señor el amado por los dioses rey Ashurnasirpal, mil victorias coronen su estela, llegaron las ofrendas que aquí se muestran, oro, plata y animales extraordinarios procedentes de las ciudades vasallas del Mar del Oeste, allá donde se pone el sol en la tierra."Estamos hablando de un animal real, no de un ser mitológico. Para las ciudades (probablemente fenicias) que entregan el tributo y para el gran rey asirio Ashurnasirpal II que lo recibe en el 880 A.C. el animal entregado era un ser "extraordinario". Pero para nosotros no puede ser solo eso. Nosotros hoy día sabemos que es imposible que un ser híbrido humano-animal así haya aparecido de una forma "natural". Y su existencia indica la presencia y actividad de alguna inteligencia (con toda probabilidad extraterrestre) capaz de hibridar los genomas humanos con los de otros animales (posiblemente monos y reptiles) por ingeniería genética para producir seres tan asombrosos e inquietantes como el de la foto. Yo al menos no le encuentro otra explicación posible al origen de ese ser.La Ciencia oficial dice que se trata de un mono. Bueno, yo solo os pido que miréis el dibujo y decidáis por vosotros mismos si esa "explicación" es aceptable o no...
seguramente la machacona insistencia de los libros de texto en calificar los relieves asirios que representan animales como extremadamente realistas, "perfectamente dibujados en todos sus rasgos", "con una perfección exquisita de todos los detalles anatómicos", "cada músculo minuciosamente dibujado en el lugar que le corresponde" de tal manera que resulta casi imposible encontrar un defecto anatómico en los grabados de animales.Bueno, pues eso sólo vale cuando el animal representado es un león o un buey, pero según la ciencia oficial ese criterio no vale cuando lo representado es un ser como el que estáis viendo en la foto. Se trata de un relieve de la sala del trono del rey asirio Ashurnasirpal II (883-859 A.C.), en la ciudad asiria de Kalhu, a mitad de camino entre Ashur y Nínive. Kalhu fue elegida por Ashurnasirpal como la capital de su imperio, y lo seguiría siendo durante 150 años más. La ciudad fue destruida en el 612 A.C. por los medos, pero afortunadamente la mayor parte de los relieves se conservaron enterrados bajo las ruinas hasta su redescubrimiento en 1845. Y algunos, como el que hoy nos ocupa, son extraordinarios e inquietantes.¿Acaso no se trata de un relieve tan realista como los demás? ¿Y por qué? Pues porque es una evidencia irrefutable, incómoda que quieren que ignoremos. Pero... veamos qué es exactamente ese pequeño ser representado. Sin duda es un animal, pero es un animal muy extraño. Para empezar los pies son indistinguiblemente humanos. 4 dedos pequeños y uno gordo perfectamente alineados al final de un pie triangular y plano. No hay ningún otro animal en el mundo que tenga un pie así. Y coherentemente con ese pie, la postura resultante es bípeda, con una espalda recta (no os dejéis engañar por la postura inclinada, fijaos en la anatomía) y unos genitales también inconfundiblemente humanos.¿Y qué decir de las manos? Manos alargadas de pianista con pulgares oponibles. Solo hay un ser en la tierra que tenga esas manos, y no están diseñadas para caminar sobre ellas. Y por último el rostro. La boca carnosa, los ojos grandes y... algo impensable en un mono: una nariz prominente que la da una expresión absolutamente humana. En fin, que la clasificación zoológica de este ser sería muy sencilla de no ser por tres pequeños detalles: tiene una cola de mono, un cuello de mono, el cuerpo cubierto de escamas y... una altura de aproximadamente solo medio metro.Ah, Claro! - pensará alguno - se trata de una representación de un dios o un demonio de esos del medio oriente que son medio humanos-medio animales, un ser mitológico. Pero no, el texto cuneiforme que cruza el relieve no dice eso. Está escrito en asirio clásico, y fonéticamente lo podemos transcribir así:"Mu-du En-ki Ne-en U-gal Da As-hur Mu-du A-gal Ge-ne-mu Un Fel-ha As-hur-na-sir-ba Da An-si At-bel Nig Da A Den-di En-da-bi Ja Al-bi Da En-kiu Ha-su An-tu Car-ras En Rais El-ki La-en Baal-a Ov-en Ba Ov-en Laar-na En Ya Eku Nu Da Or-shi Et Suku Tu A-kal-hu Su-rin-na Tu Oku Ne-en Ta Emm Ra-am Im-su As-ki Sa Ham Ou Mu-du Ba-ak Ram El."Se puede cotejar fácilmente con el texto de la foto, y la traducción (que hasta ahora nadie discute) es así:"A la gran Ashur en el tercer año de reinado de nuestro señor el amado por los dioses rey Ashurnasirpal, mil victorias coronen su estela, llegaron las ofrendas que aquí se muestran, oro, plata y animales extraordinarios procedentes de las ciudades vasallas del Mar del Oeste, allá donde se pone el sol en la tierra."Estamos hablando de un animal real, no de un ser mitológico. Para las ciudades (probablemente fenicias) que entregan el tributo y para el gran rey asirio Ashurnasirpal II que lo recibe en el 880 A.C. el animal entregado era un ser "extraordinario". Pero para nosotros no puede ser solo eso. Nosotros hoy día sabemos que es imposible que un ser híbrido humano-animal así haya aparecido de una forma "natural". Y su existencia indica la presencia y actividad de alguna inteligencia (con toda probabilidad extraterrestre) capaz de hibridar los genomas humanos con los de otros animales (posiblemente monos y reptiles) por ingeniería genética para producir seres tan asombrosos e inquietantes como el de la foto. Yo al menos no le encuentro otra explicación posible al origen de ese ser.La Ciencia oficial dice que se trata de un mono. Bueno, yo solo os pido que miréis el dibujo y decidáis por vosotros mismos si esa "explicación" es aceptable o no...223 genes
"Rascándose la cabeza ", un extraño descubrimientoEstaban rastreando el proceso evolutivo, rastreando el registro evolutivo vertical contenido en el humano y analizando otro genoma, los científicos se encontraron con un enigma. "Rascándose la cabeza estaba el consorcio científico debido a este descubrimiento ," la ciencia descubrió que el genoma humano contiene 223 genes que no tienen predecesores en el árbol evolutivo.¿Como y de dónde pudo el ser humano adquirir semejante cantidad de genes?En la progresión evolutiva de las bacterias a los invertebrados (como el linaje del hongo de la levadura, gusanos y moscas que se han descifrado) o los vertebrados (ratones, chimpancés) y los humanos finalmente modernos, estos 223 genes son completamente extraños en la fase de los invertebrados. Por consiguiente, los científicos pueden explicar su presencia en el genoma humano como algo que se incorporo muy recientemente (en escalas evolutivas) "la probable transferencia horizontal desde bacterias ".En otras palabras: En un momento relativamente reciente los humanos no adquirieron estos 223 genes a través de la evolución gradual, sino que los adquirieron horizontalmente, por medio de inserción de material genético bacterial...Una inmensa diferencia
Ahora, a primera vista parecería que estos 223 genes no son ningún gran trato. De hecho, mientras cada gen representa una gran diferencia para cada individuo, 223 genes representan una inmensa diferencia a una especie como la nuestra.El genoma humano esta hecho de aproximadamente tres millones de nucleótidos (las letras en ingles A-C-G-T son las iniciales para deletrear los cuatro ácidos nucleicos para nombrar toda la vida en la tierra ); de ellos, solo un poco mas del uno por ciento se agrupa en función de genes (cada gen consiste en miles de letras ).La diferencia entre un apersona individual y otra suman aproximadamente la cantidad de mil letras en el alfabeto del ADN." La diferencia entre el hombre y el chimpancé esta en menos de un uno por ciento; y un uno por ciento en 30,000 genes es 300.!Entonces, 223 genes son mas de dos tercios de diferencia entre yo, usted y un chimpancé¡Un análisis de las funciones de estos genes a través de las proteínas fuera de las que ellos, dirigido por el "Public Consortium team and published in the journal Nature", muestra que ellos no solo incluyen proteínas sino que también involucran funciones fisiológicas y también funciones psiquiátricas. Es mas, ellos están a favor de que enzimas neurológicas importantes solo provienen de la porción mitocondrial del ADN -el llamado "Eva". Ese ADN que la humanidad solo pudo heredar a través de la madre-línea, todas las direcciones conducen a la madre Eva. Ese hallazgo pone en duda la "inserción bacterial" para la explicación de estos 223 genes.Una teoría insegura¿Cómo están seguros los científicos de que estos genes tan importantes y complejos, que significan una inmensa ventaja para la humanidad, fueron obtenidos por nosotros - "bastante recientemente " - a través de la cortesía de la infección bacterial?."Es un salto que no sigue teorías evolutivas actuales", dijo Stevan Scherer, director de cartografía de Centro Humano del Genoma Secuencial, Universidad de Medicina de Baylor ."Nosotros no identificamos una fuente bacteriana preferida para los genes horizontalmente transferidos" el estado del reporte esta en "Nature". El "Public Consortium team" dirigió una búsqueda detallada y encontró que unos 
113 genes (fuera de los 223) "están extendidos entre las bacterias" -aunque ellas estén completamente ausentes en invertebrados. Un análisis de las proteínas de estos genes enigmáticos mostrados expresan que fuera de los 35 identificados, solamente diez fueron encontrados en los invertebrados (pasando por vacas, roedores y peces ), 25 de los 35 eran exclusivos de los humanos."No esta claro si el traslado fue de las bacterias al humanos o del humano a las bacterias ," dijo Robert Waterson, co-director de Washington University’s Genome Sequencing Center.¿Pero si el hombre dio esos genes a las bacterias, donde adquirió el hombre estos genes para comenzar?
113 genes (fuera de los 223) "están extendidos entre las bacterias" -aunque ellas estén completamente ausentes en invertebrados. Un análisis de las proteínas de estos genes enigmáticos mostrados expresan que fuera de los 35 identificados, solamente diez fueron encontrados en los invertebrados (pasando por vacas, roedores y peces ), 25 de los 35 eran exclusivos de los humanos."No esta claro si el traslado fue de las bacterias al humanos o del humano a las bacterias ," dijo Robert Waterson, co-director de Washington University’s Genome Sequencing Center.¿Pero si el hombre dio esos genes a las bacterias, donde adquirió el hombre estos genes para comenzar?
posted by agotado84 at 13:33
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home